Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2023/7145 E. 2023/9076 K. 21.12.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/7145
KARAR NO : 2023/9076
KARAR TARİHİ : 21.12.2023

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından asıl kredi borçlusu hakkında genel kredi sözleşmesi ve limit ipoteğinden kaynaklanan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlu vekili tarafından açılan asıl davada hesap kat ihtarnamesine itiraz edilmesine ve muaccel hale gelen bir borcun olmamasına rağmen müvekkiline icra emri gönderildiği, üst sınır olarak 784.000 TL ipotek bedelinden daha fazla miktarlı takip talebinin hukuka aykırı olduğu, icra emrine, faiz miktarına, oranına itiraz edildiği ve takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, birleşen davada ise muaccel hale gelmeyen bir borç için icra emri değil ödeme emri gönderilmesinin gerektiği, icra emrinde 24 adet çek yaprağı alacağından bahisle 29.080,00 TL talep edildiği ancak bu çek yapraklarının bulunmadığını beyanla bu durumun kabul edilmediği ve faize itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
İlk Derece Mahkemesince alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; asıl dava yönünden şikayetin kısmen kabulüne, 748.000,00 TL'yi aşan kısım yönünden takibin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, tazminat talebinin reddine, birleşen dava yönünden şikayetin reddine karar verildiği ve taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılarak asıl dava yönünden; şikayetin kısmen kabulüne ve icra emrinin iptaline, birleşen dava yönünden; takibin iptaline karar verilmesi talebine yönelik şikayetin usulden reddine, icra emrinin iptaline karar verilmesi talebine yönelik şikayet konusuz kaldığından şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; davalı alacaklı vekilince asıl dava yönünden icra emrinin tümden iptali kararı hatalı olduğundan bahisle karar temyiz edilmiştir.
... 11. İcra Müdürlüğünün 2017/4872 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. vekili tarafından ... Bilgisayar İnş.Tic.Ltd.Şti. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmadan önce hesap kat ihtarının borçluya 06.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından cevabi ihtarname ile 10.04.2017 tarihinde hesap kat ihtarına itiraz edildiği ve sonrasında başlatılan takibe ilişkin icra emrinin 25.04.2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiği görülmüştür.
İİK'nın 150/ı maddesine göre; krediyi kullandıran taraf, borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter marifetiyle borçluya (krediyi kullanan tarafa), kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b ESAS NO : 2023/7145

maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ettiği takdirde, icra müdürlüğünce borçluya icra emri gönderilir. Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir. Aynı maddeye göre, krediyi kullanan borçlu, noter aracılığı ile 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiğini ispat ettiği takdirde, hesap kat ihtarnamesinde talep edilen borç miktarına şikayet yoluyla karşı koyma hakkı kazanır. Bu durumda ise alacaklının, alacağını İİK'nın 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispatlaması gerekir.
Somut olayda, şikayetçi borçluya ihtarnamelerinin tebliğ edildiği, ihtarnamelere borçlunun yasal sekiz günlük süre içerisinde itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece borçlunun ihtarnameye itirazının İİK'nın 150/ı maddesinin göndermesiyle aynı Kanunun 68/b maddesi çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılarak değerlendirilmesi ve bu şekilde sonuca gidilmesi gerekir. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince İİK'nın 150/ı maddesi hükmüne uygun olarak aynı Kanunun 68/b. maddesine göre değerlendirme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ise de, hükme esas alınan raporda, sadece borçluya gönderilen ihtarname esas alınarak inceleme yapıldığı, cevabi ihtarname ve üst sınır ipoteği olması da göz önünde bulundurularak, faize itiraza ilişkin değerlendirmeler de tespit edilerek rapor alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken asıl dava yönünden icra emrinin tümden iptali yönündeki karar isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 15.06.2023 tarih ve 2021/2766 E. -2023/1141 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...