Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2023/7297 E. 2023/6181 K. 17.10.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/7297
KARAR NO : 2023/6181
KARAR TARİHİ : 17.10.2023

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
...
SUÇ : Sermaye şirketinin iflasını istememek
HÜKÜM :Ön ödeme nedeniyle düşme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/93360 nolu tebliğnamesindeki; müşteki vekilinin 15/12/2020 tarihinde tefhim edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 25/01/2021 tarihinde temyiz ettiğinden bahisle, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesine yönelik görüşüne ilişkin yapılan incelemede; Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 28/04/2023 tarihli, 2021/5 Esas ve 2023/2 Karar sayılı kararında, hükümde kanun yolu süresinin hatalı gösterilmesi halinde hatalı gösterilen kanun yolu süresi içerisinde yapılan kanun yolu başvurusunun incelenmesi gerektiğinin belirtildiği hususu dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, somut olayda mahkemece kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay'a temyiz yoluna başvurulabileceğine dair karar verildiği, müşteki vekilinin 09/01/2021 tarihinde tebliğ olunan kararı, mahkemece hatalı gösterilen kanun yolu süresi içerisinde 25/01/2021 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nun 366 ıncı maddesi hükmü ile CMK'nun 299 uncu maddesi gereğince uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nun 345/a. maddesi kapsamında olduğu, sanığa isnat edilen suçun cezasının Kanunda öngörülen üst haddine göre davanın, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, şikayet tarihinin 11/06/2014 tarihi olduğu, zamanaşımının son kesildiği 07/07/2014 tarihli

sanığın mahkeme huzurunda alınan savunması ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin 07/07/2022 tarihinde inceleme sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye aykırı olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkındaki davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...