YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/765
KARAR NO : 2023/1475
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ihalenin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, … 31. İcra Dairesinin 2014/14 Talimat sayılı dosyasındaki ihalenin feshine ve hale geçersiz sayıldığından para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı/ihale alıcıları tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/ihale alıcıları tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; 10.10.2017 tarihinde borçlu şirketin iflasına karar verildiği, henüz iflas idaresi teşekkül etmeden ve iflas idaresi ile taraf teşkili sağlanmadan icrai işlemlere devam edilip satışın yapıldığı, … 15.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/176 E.sayılı dosyasındaki kıymet takdirine itiraz davasının sonucu beklenmediği, ihalenin iflas idaresine kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğ edilmeden yapıldığı, ihale konusu araçların kıymetlerinin altında bedeller ile satıldığı ve ihale sırasında dava dışı Veli Aramaz isimli şahsın ihaleye girecek olan kişilere müdahale ederek ihaleye fesat karıştırıldığı şikayetleri ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklı cevap dilekçesiyle; iflas kararı verilmesi ve kararın iflas dairesine bildirilmesi ile birlikte iflas dairesinin işlemlere başladığı, iflas idaresi oluşuncaya kadar tasfiye işlemlerini iflas dairesinin yapacağı, temsil yetkisinin iflas dairesinde olacağı, İİK’nın 185. maddesi gereğince iflasın açılması ile birlikte rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerin düşmeyeceği, rehin hakkı sahibinin iflastan sonra da masaya karşı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, borçlunun açtığı kıymet takdirine itiraz davasının süresinde olmadığından reddine karar verildiği, ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasının doğru olmadığı ve borçlunun yapılan ihalelerde zarar görmediği beyanları ile davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ihale alıcısı … cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiş; davalı ihale alıcısı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, ihale sürecinde … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/110570 Soruşturma numaralı, 2020/2531 Esas numaralı, 2020/547 İddianame numaralı dosyasında “Mezat salonunda ihalesi gerçekleştirilecek araçların piyasa değeriyle ilgili olarak suç örgütü yöneticilerinin, irtibatlı oldukları galericileri arayarak piyasa araştırması yaptıkları, mezat listelerini anlaştıkları galericilere göndererek bu listelerden galericilerin satın almak istediği araçları seçtikleri, galericilerin de örgüt mensuplarından satışa çıkmadan önce araçları belirleyerek araçların değişen boya, hasar kaydı, kilometre gibi araç fiyatını etkileyen özelliklerini öğrendikleri, galericilerin hangi fiyattan alacaklarını tespit ettikten sonra çıkarları doğrultusunda hareket ettikleri, galericilerin alacağı fiyatın altında ihaleyi örgütsel bir … içerisinde gerçekleştirerek haksız menfaat temin ettikleri, yapılacak ihale öncesinde galericiler tarafından bir çalışanı yada vekalet vermek suretiyle örgüt üyelerine araçları aldırdıkları, bunun karşılığında örgüt mensuplarının komisyon adı altında para aldıklarının anlaşıldığı, şüphelilerin kurmuş oldukları bu illegal … ile mezat salonunda gerektiğinde darp, cebir, tehdit yollarına başvurarak bu açık artırmaları istedikleri şekilde yönlendirdiği, açık artırma fiyatlarını istedikleri gibi belirleyebildikleri, açık artırma usulü yapılan ihaleler sonrasında yüksek meblağlarda gelir sağladıkları” şüphesiyle yargılamaya konu olduğu, bu haliyle kanuna veya ahlâka aykırı bir şekilde artırmaya (artırma yoluyla satışa) fesat (dolan) karıştırılmış (hukuka veya ahlâka aykırı yollara başvurularak ihalenin gerçekleştirilmesi sağlanmış) olması, ihalenin feshi sebebi sayılacağı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı/ihale alıcıları ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ihale alıcısı … Petrol .. Ltd. Şti. istinaf dilekçesinde; mahkemece davacı tarafın talepleri ve davacı taraf bünyesinde çalışmakta olan kişilerin tanıklıkları doğrultusunda eksik inceleme yapılarak karar verildiği, ayrıca mahkemece söz konusu ihale ile ilgili … C. Başsavcılığı’nın 2017/110570 Soruşturma, 2020/2531 Esas ve 2020/547 İddianame numaralı dosyası ile yargılamaya konu olması sebebiyle ihalenin feshine karar verilmiş ise de; söz konusu savcılık dosyası kapsamında … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/60 E. sayılı dosyası ile yargılamaya devam edilmekte olup henüz ihaleye fesat karıştırma yönünde bir hükmün mevcut olmadığı, yargılama yapılmasının ihaleye fesat karıştırıldığı anlamı taşımadığı ve ihale sürecinde hiçbir hukuka aykırılık ve eksiklik bulunmadığı beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ihale alıcısı … istinaf dilekçesinde; bahse konu ihaleye fesat iddiası ile açılan davanın yargılamasında hakkında herhangi bir işlem yapılmadığı, yargılamalarda taraf sıfatlarının bulunmadığı, haklarında herhangi bir soruşturma ve ceza yargılaması bulunmadığı halde yerel mahkemece soruşturma dosyası gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verildiği, davacının iddialarını ispat edemediği, ihale öncesi veya sonrasında ihalenin usulsüz yapıldığına ilişkin herhangi bir somut delil bulunmadığı beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçi/borçlu tarafından ihaleye fesat karıştırıldığı iddasında bulunulduğu, mahkemece bu hususta şikayetçi tanıklarının dinlendiği, gerek fiziki dosya kapsamı ve gerekse Uyap kayıtlarından yapılan incelemede şikayetçinin Savcılığa yaptığı başvuru üzerine ihale alıcıları hakkında ihaleye fesat karıştırma suçu ile ilgili olarak … C. Başsavcılığınca yürütülen 2018/67278 sayılı soruşturma dosyasının 27/04/2018 tarih ve 2018/5082 nolu birleştirme kararı ile … C. Başsavcılığının 2017/110570 sayılı soruşturma dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, daha sonra yapılan soruşturma sonucunda tanık beyanlarında adı geçen Veli Aramaz’ın da içinde bulunduğu şüpheliler hakkında bir çok suçun yanında “Örgüt Faaliyeti Kapsamında; İhaleye Fesat Karıştırma” suçunu işledikleri iddiası ile 2020/2531 Esas, 2020/547 numaralı iddianame ile dava açıldığı, yargılamanın … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/60 E. sayılı dosyası kapsamında devam ettiği, her ne kadar yargılama sonuçlanmamış ve ihaleye fesat karıştırma suçu ile ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de; çok kapsamlı şekilde yapılan soruşturma ile bu hususu destekleyen tanık anlatımları dikkate alındığında şikayete konu ihaleye fesat karıştırıldığının kabulünün gerektiği, davalı ihale alıcıları … Petrol İnş … Ltd. Şti. vekili ile … vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, ayrıca mahkeme karar tarihinden sonra istinaf aşamasında davalı … (ilk temlik alacaklısı) ile … arasında … 20.Noterliğinin 09.08.2022 tarih ve 22599 yevmiye nolu “Alacağın Devri Sözleşmesi’nin imzalanması nedeniyle sözleşme kapsamında alacağı kısmi temlik alan … Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin karar başlığında gösterilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı/ihale alıcıları ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ihale alıcısı … … Ltd. Şti. temyiz dilekçesinde; mahkemece davacı tarafın talepleri ve davacı taraf bünyesinde çalışmakta olan kişilerin tanıklıkları doğrultusunda eksik inceleme yapılarak karar verildiği ve sair istinaf dilekçelerindeki beyanlarının tekrarı ile kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı ihale alıcısı … istinaf dilekçesinde; duruşmalı incelenme istemi ile bahse konu ihaleye fesat iddiası ile açılan davanın yargılamasında hakkında herhangi bir işlem yapılmadığı, yargılamalarda taraf sıfatlarının bulunmadığı ve sair istinaf dilekçelerindeki beyanlarının tekrarı ile kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,
2. İİK 134 üncü ve devamı madde hükümleri, 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa’nın 27. maddesi.
3. Değerlendirme
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanun’la değişik İİK’nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından, davalı/ihale alıcısı …’ın bu yöndeki isteğinin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı/ ihale alıcıları tarafından ayrı ayrı temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2004 sayılı Kanun’un 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90’ar TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.