YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/833
KARAR NO : 2023/603
KARAR TARİHİ : 06.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1877 E., 2022/3061 K.
DAVA TARİHİ : 24.02.2022
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/56 E., 2022/142 K.
Haczin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair memur işleminin iptali talebine yönelik şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Şikayetçi şikayet dilekçesinde; Balıkesir İli, … İlçesi, Mehmetalan Köyü, 106 Ada 20 Parselde kain zeytinlik vasfındaki taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair … İcra Dairesi’nin 21.02.2022 tarih ve 2022/609 muhabere sayılı işleminin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Şikayet hasımsız olarak görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Şikayetçi istinaf dilekçesinde; taşınmaz üzerindeki haciz şerhinin talimat sayılı bir haciz ve haczi koyan icra dairesinin … İcra Müdürlüğü olduğunu, … sınırları içinde bulunan bir taşınmazın üzerine … İcra Müdürlüğü dışında başkaca bir icra müdürlüğünce talimat dosyasından haciz konulmasının yasal olarak mümkün olmadığını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 79 ucu maddesi gereğince taşınmaz üzerinde bulunan hacizle alakalı işlemlerin, talimat dosyasının olduğu icra dairesinde, yine şikayetlerin incelenmesinin de istinabe olunan yani talimat icra dairesinin olduğu yer icra hukuk mahkemesince yapılacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve şikayetin kabulüne karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Balıkesir İli, … İlçesi, Mehmetalan Köyü, Hortaç mevkii, 106 Ada 20 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin … İcra Müdürlüğünün 1980/298 talimat sayılı dosyası ile konulduğu, asıl icra dairesinin belirlenmemiş olması yanında talimat icra dairelerinin görevinin asıl icra dairesinin kararlarına uygulamaktan ibaret olduğu gerekçesine dayanılarak şikayetçinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Şikayetçi temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde belirttiği sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık konusu, haczin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair memur işleminin iptali talebine yönelik şikayetine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 16., 17., 18. ve 82/1-12. maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2-Temyizen incelenen karar, şikayetçinin iddia ve savunmalarına, dayandığı belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.