YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/853
KARAR NO : 2023/1042
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki meskeniyet şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Borçlu vekili dilekçesinde; … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2017/2274 E. sayılı dosyasında 786 ada 131 parselde kayıtlı 1 nolu bağımsız bölüm üzerine haciz konulduğunu, evin haline münasip olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; şikayetin süresinde yapılmadığını, evin haline münasip olup olmadığının araştırmayı gerektirdiğini beyan ederek şikayetin usulden aksi halde esastan reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 23.02.2021 tarihli ek bilirkişi raporunda hacizli taşınmaz değerinin 151.431,50 TL, borçlunun ekonomik ve sosyal durumuna göre haline münasip ev değerinin 150.000,00 TL tespit edildiği, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulü ile, … 3. icra müdürlüğü 2017/2274 Esas sayılı dosyasında taşınmaz üzerinde bulunan haczin devamına, taşınmazın satılmasına, Borçlunun haline münasip ev almak için gerekli olan 150.000,00- TL nin ihale neticesinde elde edilen miktardan borçluya ödenmesine, kalan miktarın alacaklıya ödenmesine, taşınmazın en az 150.000,00-TL üzerinden ihaleye çıkarılmasına, haczin fekki talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Evin haline münasip olduğunu aradaki farkın varsayımsal olduğunu kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen ek raporda; dava konusu taşınmazın icra müdürlüğü kıymet takdir tarihi itibariyle değerinin 151.431,50 TL, borçlunun ailesi ile birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedelin 150.000,00 TL olarak tespit edildiği, hacizli taşınmazda emekli olan davacı ile birlikte eşi, kayınvaldesi, kızı ve torunu ile birlikte yaşadığı, şikayetçinin 2.000-.2.500 TL geliri olduğu, sadece birlikte yaşadığı kızının asgari ücretli çalışan olduğu, günümüz ekonomik koşullarında beş kişilik bir ailenin yaklaşık 80 m2 brüt alanlı bir evde yaşaması, zor koşullarda yaşadıklarının göstergesi olduğu dolayısıyla hacizli taşınmazın davacının haline münasip olduğunun kabulü gerektiğinden davacının istinaf talebinin HMK 353(1)-b/2 maddesi gereğince kabulü ile … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08.04.2021 tarih 2020/584 Esas-2021/212 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, meskeniyet şikayetinin kabulüne, … 3. icra müdürlüğü ‘nün 2017/2274 Esas sayılı dosyasında taşınmaz üzerinde bulunan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Alacağa ulaşılmasının asıl olduğunu, meskeniyet iddiasının süresinde mahkemeye ileri sürülmediğini, borçlunun asgari düzeyde yaşam koşullarını elinden almamak diğer taraftan alacaklının alacağına kavuşmasını kolaylaştırmak adına dengenin kurulması gerektiğini, davacının oturduğu mahallenin yaşam düzeyi iyi olan kişilerin oturduğu mahalle olduğunu, arsa fiyatlarının yüksek olduğunu, ayrıca evde yaşayan kişilerin gelir durumunun da dikkate alınması gerektiğini beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İİK’nın 82/1-12 maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.