Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2023/872 E. 2023/4999 K. 14.09.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/872
KARAR NO : 2023/4999
KARAR TARİHİ : 14.09.2023

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun şikayet dilekçesinde; ihalenin iptal olduğu söylenmek suretiyle ihaleye katılımının engellendiğini, ilanların ve tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, alacaklıdan teminat alınmadan ihaleye alınmasının usulsüz olduğunu, ihale tutanaklarından, hangi artırmanın hangi taşınmaza ilişkin olduğunun anlaşılamadığını ve 7343 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gereğince ihale bedelinin 7 gün içerisinde ödenmesi gerekmesine rağmen ihale tutanağında alıcıya 10 günlük süre verilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapunun 33 parselinde kayıtlı 4 ve 6 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlara ilişkin ihalelerin feshini talep ettiği, şikayet edilen alacaklıların cevap dilekçelerinde, borçlunun iddialarının soyut ve yerinde olmadığını ileri sürerek şikayetin reddini istedikleri, İlk Derece Mahkemesince; ilan ve tebliğlerin usulüne uygun yapıldığı, alacaklının teminatsız ihaleye katılmasında usulsüzlük bulunmadığı, borçluya kanunen ihale yapılamayacağından aksi yöndeki iddiasının fesih nedeni olmadığı, satış ilanındaki saatlere göre hangi ihalenin hangi taşınmaza ilişkin olduğunun belli olduğu, ihalenin 7343 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce yapılması nedeniyle ihale tutanağında verilen 10 günlük sürenin İİK'nın 130'uncu maddesine uygun olduğu gerekçeleri ile şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin % 10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesi kararının şikayetin reddi yönünden yerinde olduğu belirtildikten sonra, 7343 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 134/5-3'üncü maddesi gereğince para cezasının düzeltilmesi maksadıyla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin % 5'i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle temyiz edildiği görülmüştür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre şikayetçi borçlunun yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.09.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.