YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/8910
KARAR NO : 2023/9263
KARAR TARİHİ : 26.12.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
…
…
DAVALI/ALACAKLI : …
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar/şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Şikayetçi …’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Şikayetçi …Tarım Ürünleri Hayvancılık Nak.İnş.Gıda San.Tic.Ltd.Şti.’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde asıl borçlu ve takibe konu kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefili şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda;sair fesih iddialarının yanı sıra satış ilanının taşınmazların bulunduğu Buğday Pazarı ve Bağlar Belediyesinde ilan edilmemesinin talep ve talibi azalttığını ileri sürerek satışa konu 36 adet taşınmazın ihalesinin feshini istedikleri, İlk Derece Mahkemesince; şikayetçi …’ın ihalenin feshi talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, şikayetçi şirket tarafından ileri sürülen fesih nedenlerinin yerinde olmadığından bahisle istemin reddi ile ihale bedellerinin %10’u oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçiler tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK’nun 126/2. maddesinde ilanın, birinci ihale tarihinden en az bir ay önce yapılacağı düzenlenmiştir. Yine aynı maddenin son fıkrasının göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı Kanun’un 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı, icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir.
Somut olayda, 02/12/2020 tarihli İcra Müdürlüğü satış kararında; “2- Satışa çıkarılacak mal ilanının, … İcra Müdürlüğü Satış ait ilan panosu ile UYAP elektronik ortam ile yayınlattırmak suretiyle yapılmasına, taşınmazların münferit değerleri, usul ekonomisi ve taraf menfaatleri gereğince gazete ilanı yapılmasına yer olmadığına, ” karar verildiği ve satışa konu … İli … parselde bulunan 36 adet dükkan vasfındaki
taşınmazların 02.02.2021 ve 03.02.2021 tarihlerinde yapılan ihalelerde alacağa mahsuben alacaklı vekiline ihale edildiği, taşınmazların muhammen bedellerinin çok altında satılması karşısında taşınmazların bulunduğu Belediye sınırları içerisinde ilan yapılmamasının ihaleye yeterli katılımın olmasını engellediği ve ilanın gerekli talep ve talibi artırmaya yönelik yapılmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece satışa konu 36 adet dükkan vasıflı taşınmaza dair yapılan ihalelerin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesis edilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Borçlu şirketin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca, … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 21.09.2023 tarih, 2023/3106 E. – 2023/1454 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), … 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 24.06.2021 tarih ve 2021/171 E. – 2021/1046 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 26.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
…