YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10108
KARAR NO : 2012/5666
KARAR TARİHİ : 13.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Suç Eşyasını Satın Alma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yakınan … A.Ş. Vekilinin, birleştirme karan verilmeden önce sanıklar … ve … hakkında yürütülen kamu davasına ilişkin 07/02/2007 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu ve mahkemece, 21/02/2007 tarihli oturumda bu istemin kabulüne karar verildiği, 07/03/2007 tarihli birleştirme kararından sonra yakınan kurum vekilinin yeniden 09/03/2007 havale tarihli dilekçe ile kamu davasına katılma talebinde bulunmasına karşın, bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, 5275 sayılı CMK’nun 237/2 maddesi uyarınca, katılma isteğinin kabulü ile yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıklar … ve … hakkında kurulan gerekçeli kararda CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmesine rağmen gösterilmediği gerekçesiyle bu yönde bozma isteyen tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-CMK’nın 232/6. maddesine aykırı şekilde, sanıklar hakkında verilen 155 gün Adli Para Cezasının bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarı ile taksitlendirmede uygulanan kanun ve maddesinin kararda gösterilmemesi
2-Sanıklar hakkında verilen kararda, 5 ay ve 4 gün şeklinde indirim yapılmasına rağmen, Adli günün 154 yerine, ayrı ayrı verilen 150 gün çevrili ve 5 gün adli para cezası olmak üzere toplam 155 gün olarak kabulü ile fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
3-Katılan kendisini vekille temsil ettirdiği nazara alınarak katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
4-Suçun niteliği cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin sanıklar yönünden değerlendirilmesi zorunluluğu, bozmayı gerektirmiş,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve … ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verild