YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10273
KARAR NO : 2012/10601
KARAR TARİHİ : 08.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık ve mala zarar verme suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde güneşin 18.26’da battığının ve tanık … ’ın işyerini 19.15’te kapattığını söylemesi karşısında; müştekinin iş yerine ne zaman girildiğinin belli olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüzün işlendiğinin kabülü gerekirken, 5237 sayılı TCK’nun 143 maddesi gereğince artırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1 maddesi kapsamında kalan mala zarar verme suçu yönünden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 73/8 ve 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4 maddesi gereğince hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
4- Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 116/2-4 maddesine uyan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hırsızlık ve mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin açıklanan nedenle; geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün diğer yönleri incelenmeksizin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.