YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10663
KARAR NO : 2012/6125
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık çaldığı malı satarak elde ettiği parayı iade etmediği halde 765 sayılı TCK’nın 523. maddesinin uygulanarak yazılı şekilde karar verilmesi, aleyhe temyiz talebi olmadığından; 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi gerekirse de somut olayda her durumda 765 sayılı TCK’nın lehe olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, sanığın samimi ikrarı, yer gösterme tutanağı, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık eylemi ile hırsızlık malı bilerek kabul etme eylemi ayrı ayrı suçlar olup sanığın sarfına neden olduğu gider yerine diğer sanıkla birlikte yargılama giderinden müteselsilen sorumlu tutulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ‘yargılama giderlerine ilişkin bölüm’ çıkarılarak, yerine 95.59 TL yargılama giderinin sanık … İmamoğullarından alınmasına cümlesi eklenmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 15.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.