YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11106
KARAR NO : 2012/12061
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların olay günü gecesinde şikayetçinin … yerine keşfen sağlam ve muhkem olduğu saptanan kapı ve kilitlerini sert bir cisimle kırmak suretiyle girip eşya çalmak isterken içerde yakalanmaları şeklinde gerçekleşen eylemde sanıklar hakkında lehe yasanın belirlenmesi konusunda; 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi uyarınca, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanıkların eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 62, 522; 5237 sayılı TCK’ya göre ise 142/1-b, 143, 35/2. maddelerine uyduğu ve hırsızlık suçunun yanında da aynı Kanun’un, 116/2-4., 119/1-c maddesindeki birden fazla kişi ile birlikte geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğunun, bu suçun CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kurumu kapsamında kalması nedeniyle taraflar arasında uzlaşmanın sağlanması girişiminde bulunulması, uzlaşmanın sonucuna göre de lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Suç tarihinde silinme koşulu oluşmuş sabıka kaydı bulunan sanık … hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az hapis cezası olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanık … hakkında Bornova Sulh Ceza (… 7. Sulh Ceza) Mahkemesinin 2000/2061 E. ve 2002/58 sayılı Kararıyla hırsızlık suçundan verilip, 04.04.2002 tarihinde yerine getirilen eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/2-3 maddesinin uygulanmaması ve cezasından aynı Yasanın 522/3. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanık …’ın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23.05.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.