YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11131
KARAR NO : 2012/12055
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay günü gecesinde şikayetçinin evine keşfen sağlam ve muhkem olduğu saptanan mutfak penceresini sert bir cisimle zorlayıp açmak suretiyle içeriden para ve ziynet eşyası çalması şeklinde gerçekleşen eylemde sanık hakkında lehe yasanın belirlenmesi konusunda; 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi uyarınca, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 493/1.; 5237 sayılı TCK’ya göre ise 142/1-b, 143. maddelerine uyduğu ve hırsızlık suçunun yanında da aynı Kanun’un, 116/1-4. maddesindeki geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve yakınma bulunduğu için 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun, bu suçların CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kurumu kapsamında kalması nedeniyle taraflar arasında uzlaşmanın sağlanması girişiminde bulunulması gerektiğinin, bunun sağlanması halinde 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanığın lehine olduğunun gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Özkan Barışer müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.