YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11469
KARAR NO : 2012/13524
KARAR TARİHİ : 06.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddeleri uyarınca, sanık yararına olan hükmün, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nın ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılmak suretiyle bulunması gerektiği, müştekinin 14.10.2004 tarihli celsede alınan beyanında sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, sanıkların eyleminin; 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçu yanında aynı Yasanın 116/1, 119/1-c. maddesi kapsamında gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesi kapsamında mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, mala zarar verme suçunun suç tarihi itibariyle şikayetten vazgeçme ile düştüğü, öte yandan konut dokunulmazlığını bozma suçunun ise TCK’nın 119/1-c. maddesi de uygulandığı için şikayetten vazgeçme ile düşmeyeceği, ancak bu suçun uzlaşma kapsamında kalıp uzlaşma usulünün uygulanmadığı görülmekle; gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uzlaşma müessesesini düzenleyen CMK’nın 253-254. maddeleri gereğince uygulama yapılıp sonucuna göre, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime imkan vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve Melihat Avcı müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.