YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1154
KARAR NO : 2011/7766
KARAR TARİHİ : 06.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına ve hükmün esasını oluşturan kısa karara “17.05.2003” yerine “08.08.2002” şeklinde yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
A- Sanık … Keskinkılıç hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmemiş ise de; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143; 116/2-4, 119/1-c ve 151/1 maddelerine göre, 765 sayılı TCK’nu ile yapılan uygulama sanık lehine olduğundan sonuca etkili görülmemiş, sanığın, suça sürüklenen çocuk … ve yakalanamayan diğer arkadaşı ile beraber müştekinin işyerinden gece saat 01.00 sıralarında çaldıkları elektronik terazi, deterjan ve 25 milyon lira bozuk para ile birlikte polisi görüp kaçtıkları, takip sonucu farklı sokaklarda yakalandıkları, ele geçen eşyanın polis tarafından yapılan aramada harabe bir eve gizlenmiş olarak bulunduğu, ayrıca çalınan paranın ele geçmediğinin anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve bu nedenle de Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararında açıklandığı üzere sanık hakkında yasaya aykırı biçimde 765 sayılı TCK’nın 62. maddesi uygulanmak suretiyle belirlenen eksik ceza esas alınarak hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık … Keskinkılıç müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
B- Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının suç tarihi olan 17.05.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ND.