YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1229
KARAR NO : 2012/3285
KARAR TARİHİ : 15.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, gece vakti işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin sabahleyin erken gelen müşterilerinin kapıyı açabilmeleri için kahvehane anahtarını dışarda bulunan elektrik panosu içine bıraktığını ve sabah işyerine geldiğinde anahtarın panoda olmadığını ve işyeri kapısının açık olduğunu beyan etmesi ile görgü tanığı …’ın, gece vakti kahvehane penceresinin açık olduğunu ve pencereden sanığa benzettiği bir şahsın elinde bir paketle atlayarak kaçtığını beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-b bendinde bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Soruşturma aşamasında sanığın, dayısı olan tanık …a müştekinin işyerinden suça konu yatağı alarak eve getirdiğini söylemesi ve tanık tarafından daha önce müştekiye satılan şişme yatağın aynen iade edilmesi ve müştekinin vaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, kısmi iade nedeniyle müştekiden rızası sorularak, 5237 Sayılı TCK.’nın 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında tayin edilen ceza üzerinden 5237 Sayılı TCK.’nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 2 yıl 8 ay 15 gün yerine, 2 yıl 8 ay 17 gün olarak hatalı hesaplanarak, sanığa fazla hapis cezasına hükmedilmesi,
4-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 Sayılı TCK’nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.