YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12655
KARAR NO : 2012/20470
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hüküm kısmında (2) nolu bentteki gerekçeye göre, 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesinin uygulanmaması ile ilgili bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Sanıkların suça konu çelik kasadaki altınların ayrı ayrı müştekilere ait olduğunu bildikleri, suç tarihinde çelik kasanın anahtarını sanık …’nin 2 kat altta oturan kayınpederi …’ın evinde elbise dolabının içindeki saklanan yerden alıp, bu anahtarla 2. katta oturan kayınbiraderi …’ın evindeki çelik kasayı açıp altınları alması ve aşağıda bekleyen diğer sanık …’a uzatması karşısında; müşteki sayısınca 765 sayılı TCK’nın 493/2 (5237 sayılı TCK’nın 142/2-d.) maddesindeki suçun oluştuğunun kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince uygulama yapılmamış ise de, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B- Sanık … ( … ) hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekilerle yakın akrabalık ilişkisi bulunması karşısında; 765 sayılı TCK’nın 524. ve 5237 sayılı TCK’nın 167. maddeleri gereğince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
2-Sanıkların hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.