YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12683
KARAR NO : 2012/15672
KARAR TARİHİ : 04.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların müşteki …’e yönelik eylemleri nedeniyle haklarında tayin edilen cezanın tür ve süresi ile sabıka kayıtlarına göre, daha önce kasıtlı suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı ” kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanık …’ın adli sicil kaydında tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanıklar … ve …’ın müştekilerden …’e ait kamyonun, bozuk depo kapağını açmak suretiyle depodan mazot çalmaya teşebbüs eylemlerinin TCK’nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, TCK’nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanıklar hakkında TCK’nın 53. maddesi ile uygulama yapılırken, her bir suç nedeniyle verilen cezanın yasal sonucu olarak her suç için ayrı ayrı anılan maddenin uygulanması gerekirken, sonuç ceza üzerinden bir defa hüküm kurulması,
4-Sanıkların müşteki …’a ait kamyonetten 50 lt kadar mazotu çalmış olmalarına rağmen çalınan mazotun ele geçirilememesi, diğer müştekinin kamyonundan mazot çalma eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalması ve suça konu sanık …’a ait … içerisinde 10 adet mazot lekeleri olan bidon ele geçirilmesi ancak, mazot ele geçirilememesi karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 54/3. maddesinde, suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır
sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir şeklinde yasal düzenleme gözetilerek, iddianamede talep edilmemiş olmasına rağmen 33 DC 960 plaka sayılı aracın ruhsat sahibi sanığa iadesi yerine, TCK’nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 04.07.2012 tarihindeoybirliğiyle karar verildi.