YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12686
KARAR NO : 2012/14639
KARAR TARİHİ : 20.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekilerin beyanları ve suç tarihi itibarıyle Kandilli Rasathanesi verilerine göre, sanığın eyleminin geceleyin işlendiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 143. maddesiyle arttırım yapılması ve gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu düzenleyen TCK’nın 116/4 maddesinin uygulanması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.10.2010 tarih ve 173-908 sayılı Dairemizce benimsenen kararı karşısında, sanığın başka suçtan yakalandığında farklı yerlerden almış olduğu laptop bilgisayarları Emre Tavli isimli şahsa sattığını söylemesi üzerine adı geçenden zaptedilen laptop bilgisayarlardan yapılan araştırma sonucunda bir adedinin müştekiye ait olduğu belirlenerek müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 168/1 maddesi uygulanması gerekirken yazılı gerekçeyle uygulanmaması,
3-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde, 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki haklardan sanığın mahkum olduğu cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
4-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı belirlenen cezanın 2 yıldan az olması karşısında; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … Karadoğan müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.