YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13009
KARAR NO : 2012/15770
KARAR TARİHİ : 05.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin evinin balkon kapısını sert bir cesimle açmaya çalışırken polis tarafından görüldüğü, kimliği tespit edilmeyen ve gözcülük yapan suç arkadaşının kaçtığı, sanığın ise kovalamaca sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması,
2-12.07.2006 tarihli kolluk tutanağına göre eylemin saat 05:00 sıralarında gerçekleştiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre güneşin saat 05:43’te doğduğu, TCK’nın 6/1-e. Maddesine gereğince gecenin 04:43’te sona erdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. ve 116/4. maddeleri uyarınca uygulama yapılarak cezadan artırım yapılması,
3-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Tekerrür hükümlerinin, her suç için ayrı ayrı uygulanması yerine hangi suçu kapsadığı belli olmayacak şekilde bir kez uygulanması,
4-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
5-Denetime olanak sağlanması bakımından sanığın tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğünün neden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmemesi,
6-Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrer olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
7-Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.