YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13788
KARAR NO : 2012/20852
KARAR TARİHİ : 09.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin, otomobili kapılarını kilitleyip park ettiği, sabah 15.10.2005 günlü görgü tespit tutanağında, otomobilin düz kontak yapılarak çalıştırılmış olduğu, direksiyon altı muhafazasının kırık, kablo uçlarının dışarıda olduğunun belirtilmesi ve sanığın müştekiye ait otomobilin kapısını 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinde belirtildiği şekilde otomobilin kapı kilidinin taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle açtığının belirlenememesi karşısında; çalma eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine kapsamında olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Olay tarihinde güneşin saat 18.37’da batıp 07.16’de doğduğu ve müşteki hırsızlığın saat 20.00-07.00 arasında gerçekleştiğini belirtmesi karşısında; hırsızlığın gece vakti gerçekleştirildiğinin belli olmaması nedeniyle, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince hırsızlık eyleminin gündüz işlendiğinin kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK’nın 143 maddesi gereğince artırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Hak yoksunlukların seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b), (c), (d) ve (e) bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a bendinde belirtilen haktan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
4- Sanığın tekerrüre esas alınan … Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2001 tarih ve 2001/104 -132 sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK’nın 55/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.