YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/14755
KARAR NO : 2012/14315
KARAR TARİHİ : 19.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık …’in nüfus kaydındaki nüfus kayıt yerini içermeyen sabıka kaydına göre hüküm kurulması ve sanıklar … ve …’in, diğer sanık … ile önceden anlaşarak eyleme doğrudan katıldıkları gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı Yasanın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, suçun işlendiği ilçe ile sanıkların kollukça yakalandığı ilçenin farklı yerler olması, kesintisiz bir takibin de yapılamaması gözönüne alındığında sanıkların suça konu eşyayı müştekinin fiili hakimiyet sahasından çıkardıkları, suçun tamamlanmış olmasına karşın teşebbüs hükümlerinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar … ve …’in , önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkaların mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın 25.02.2008 tarihli Asliye Ceza Mahkemesine hitaben vermiş olduğu dilekçesinin temyiz talebi olarak kabulüyle yapılan incelemede;
Sanığın, temyiz dilekçesine eklediği kimlik fotokopisinde kimliğin veriliş nedeni olarak kayıp olmasının gösterildiği, sanık …’in 25.02.2008 tarihli temyiz dilekçesindeki imza ile soruşturma aşamasında kullandığı imzanın birbirine benzemediği, sanık …’e ait nüfus kayıt tablosunda doğum tarihi olarak 03.03.1971 tarihinin gösterildiği, temyiz dilekçesine ekli nüfus cüzdan fotokipisinde ise doğum tarihi olarak 03.05.1971 tarihinin gösterilmesi karşısında, yakalanıp kimliğini … olarak bildiren kişinin parmak izleri daha önce alınmış olup parmak izi karşılaştırması yapılarak lüzumu halinde yargılanan kişi ile … adlı kişilerin bir araya getirilerek tanıklar tarafından teşhisinin yaptırılması veya fotoğrafların tanıklara gösterilerek eyleme katılan gerçek sanık belirlendikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.