YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15318
KARAR NO : 2012/19816
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığa atanan zorunlu müdafinin yüzüne karşı verildiği ve sanık müdafinin hüküm aleyhine kanun yoluna başvurmaması gözetilerek, kendisine müdafii atandığından haberdar olmayan sanık …’ye kararın tebliği üzerine sanığın temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yapılan ihbarı değerlendirerek suç yerine giden kollukça şüphe üzerine yakalanan sanığın, yaşı küçük olmaları nedeniyle haklarında düşme kararı verilen çocuk sanıklarla işlemiş oldukları suçu ikrar ederek, müştekiye ait otodan çalmış oldukları oto teybini sakladıkları yeri gösterip kollukça zaptedilmesini sağladığı ve suça konu oto teybinin müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu ve mahkemece sanık lehine olan yasanın belirlenmesi amacıyla karşılaştırma yapılırken 5237 sayılı TCK’nın 151/1 maddesinde tanımlanan ve suç tarihi itibarıyle takibi şikayete bağlı olan mala zarar verme suçundan dolayı müştekinin yargılama aşamasında şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verileceği değerlendirildiğinde, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143 ve 168/1 maddelerinin sanık lehine olduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık koşullarının oluşmayacağından bahisle 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522 ve rızai iade nedeniyle 523. maddelerinin sanık lehine olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.