YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16017
KARAR NO : 2012/22560
KARAR TARİHİ : 30.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkındaki mahkemenin 31.10.2007 tarihli hükümlülük kararında temyiz süresinin başlangıcı açıkça gösterilmediğinden, sanığın süresinden sonra 13.11.2007 tarihli dilekçe ile yapmış olduğu temyiz istemi süresinde kabul edilip, temyiz isteminin reddine dair 13.11.2007 tarihli ek kararı hukuki değerden yoksun kabul edilerek 31.10.2007 tarihli mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İhbar üzerine sanık …’ın diğer sanıkla birlikte yakalandığı, suçu işlediklerini kabul ederek kolluk görevlilerine suça konu eşyaları bıraktıkları yeri söyledikleri ve gösterdikleri, bunun sonucunda kamyonetiyle eşyaların saklandığı yere gelen mağdura eşyaların teslim edildiği göz önüne alındığında TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşularının gerçekleşip gerçekleşemediğinin araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden yargılama aşamasında müştekinin adresine uzlaşma önerisi konusunda açıklamalı davetiye çıkarılmadan, çıkarılış amacı açıkça yazılmayan zorla getirme emrine verilen cevapla yetinilerek karar verilmesi,
3- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.