YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16035
KARAR NO : 2012/24661
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında tüm katılanlara yönelik olarak mala zarar verme ve geceleyin birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş; sanıklar … ve … haklarında, katılanlar …,…’ye yönelik eylemleri nedeniyle mala zarar verme suçlarından dava açılmış olmasına karşın bir karar verilmemesi, bu hususta her zaman karar verilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık … hakkında kurulan tüm hükümler ile sanıklar … ve … haklarında katılanlar …,…’ye yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık …’nin, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık … hakkında tüm katılanlara yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemleri nedeniyle ayrı ayrı olmak üzere 5237 sayılı TCK’nın 116/4 ve 119/1-c maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında tüm katılanlara yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile katılan …’e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile sanık … hakkında katılan …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
../.
2
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve sürelerine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Sanık … hakkında tüm katılanlara yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemleri nedeniyle ayrı ayrı olmak üzere 5237 sayılı TCK’nın 116/4 ve 119/1-c maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin saklı tutulmasına, 21.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.

…