YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16279
KARAR NO : 2012/9892
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Umumi müsibetten istifade ile hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın uyaptan alınan adli sicil kaydına göre önceden kasıtlı suçlardan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY’nın 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eyleminin, 765 Sayılı TCK’ya göre 493/1, 81/2 maddelerine uyduğunun, 5237 sayılı TCK’ya göre ise 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında yakınma devam ettiğinden 151/1 maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun ve karşılaştırmanın buna göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Eylemin hangi zaman diliminde gerçekleştiğinin belli olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği gündüz işlendiğinin kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesiyle cezadan artırım yapılması,
3-Somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK’nın 145.maddesi ile cezadan indirim yapılması,
4-Sanığın daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edildiği ve şartları bulunmadığı halde 5237 Sayılı TCK’nın 51. maddesi gereği cezanın ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, o yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyizi olmadığı gözetilerek, sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 30.04.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.