YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16297
KARAR NO : 2011/3638
KARAR TARİHİ : 27.10.2011

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmün sanığa tebliğ edildiği tarihte Cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanık …’ün temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın evrakı ayrı yürütülen diğer şahıslarla birlikte müştekinin ikametinin penceresini zorlayıp açarak içeriden suça konu para ve eşyalarla birlikte müştekinin otomobilinin anahtarını da alıp, bu anahtarla garajdaki otomobili çaldığının anlaşılması karşısında ; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uyan tek hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.