YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16326
KARAR NO : 2012/21484
KARAR TARİHİ : 11.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık …’un katılan …’a karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Gerekçeli kararda katılan …’ın kimlik bilgilerinin gösterilmemesi, mahallinde giderilebilir bir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ” kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA;
II) Sanık … hakkında, yakınan …’ya yönelik hırsızlık eylemi nedeni ile kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
13/04/2006 günü, saat 04:45 sularında katılan …’a ait kamyonun mazot depo kapağı kilidini kırarak, hortum yardımı ile mazot çalarken yakalanan sanık … hakkındaki soruşturma devam ettiği sırada; aynı gün, saat 10:00 sularında kamyonunun yanına giden yakınan …’nun, kendisine ait kamyondan da aynı yöntemle mazot çalınıp bidonlara doldurulduğunu, bu bidonların ise kamyonun yanında bulunduğunu beyan ederek emniyete başvurduğu; bunun üzerine, sanık … ve arkadaşının teşebbüs halinde yakalandıkları hırsızlık eyleminden önce yakınan …’ya ait kamyondan da hırsızlık yaptıkları, yakalanmasalardı bu bidonları daha sonra gelip alacakları değerlendirilip, atılı suçu sanık ve arkadaşının işlediği kabul edilerek kamu davası açılmış ve yapılan yargılama sonucunda mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; sanık …’a, emniyet ve
Cumhuriyet savcılığında alınan ifadeleri ile mahkemece yapılan sorgusunda, yakınan …’ya ait kamyondan mazot hırsızlığı yapıp yapmadığı sorulmayıp ayrıntılı bir beyanın alınmadığı anlaşılmakla; sanığın yeniden ifadesine başvurularak bu hususun açıklığa kavuşturulmasının ardından bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme sonucu yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.