YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16345
KARAR NO : 2012/21486
KARAR TARİHİ : 11.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ” kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Yakınana ait motosikletin, adet ve kullanım gereği açıkta bırakıldığı yerden, park halindeyken çalındığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi;
2) Tekerrür uygulamasında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün esas alınması gerekirken, birden fazla hükümlülüğün hüküm fıkrasına yazılması; sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüklerinden birinin 765 sayılı TCK’nın 404/2. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olması ve söz konusu ilamla ilgili olarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesinde denetimli serbestlik tedbiri öngörülmesi karşısında, sanık hakkında bu hükümlülüğü esas alınarak 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi;
3) Sanığın hırsızlık suçunu gece vakti işlediği gerekçesiyle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince temel ceza üzerinden artırım yapılmışsa da, yakınanın motosikleti 20:00 sularında park ederek yanından ayrıldığını, tekrar 21:00 sularında motosikletinin bulunduğu yere geldiğinde yerinde bulamadığını beyan etmesi ve sanığın olay anında yakalanmaması karşısında, … ilçesinde suç tarihi olan 25/04/2006 günü güneşin 19:22’de battığı, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi uyarınca, saat 20:22’den sonraki zaman diliminin gece vakti olarak kabul edilmesinin gerektiği, olayın 20:00 – 20:22 saatleri arasında gerçekleşme ihtimalinin bulunduğu anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince olayın gece vakti gerçekleştiğinin şüpheden arınmış delille ispat edilmeden adı geçen yasanın 143. maddesinin uygulanması sureti ile sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11/10/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.