YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16355
KARAR NO : 2012/9161
KARAR TARİHİ : 16.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların katılanın çalıştığı fırının önünde bulunan masa üzerinden suça konu telefonu aldıklarının anlaşılması karşısında, eylemin gerçekleştiği yerin bina veya eklentisi niteliğinde olduğuna ilişkin delillerin neler olduğu araştırılıp duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptanmadan 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması,
2-Katılana ait cep telefonunun kesintisiz takiple yakalanan sanık …’ın suç ortağı diğer sanık … tarafından götürüldüğü ve ele geçirilemediği gözetildiğinde, suçun tamamlanmış olmasına rağmen sanık … yönünden kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile 5237 Sayılı TCK’nın 35. maddesi gereği cezadan indirim yapılması,
3-Olay günü 05.56’da güneşin doğduğunun, eylemin 05.50’de meydana geldiğinin ve suçun gündüz vakti sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında 5237 Sayılı TCK’nın 143/1. maddesiyle cezadan artırım yapılması,
4-Sanık …’ın sabıkasının bulunmadığının diğer sanık …’ün ise beş yıllık denetim süresi geçmiş ve esasen vaki olmamış sayılan ilamı dışında sabıkasının olmadığının anlaşılması karşısında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 7 TL yargılama giderinin sanıklardan zincirleme olarak tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık …’ın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 16.04.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.