YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1642
KARAR NO : 2011/3865
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların; yakınanlar, … ve …’e yönelik eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/2-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun, aynı Yasanın 102/4.maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup, sanıklar hakkında hükmün verildiği,
Yakınanlar …, …., … ve …’a yönelik eylemlerine uyan hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK.nun 493/1-son, 55/3 (sanık … için), 102/3. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 151/1, 31/3 (sanık … için), 66/1-e, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen sanıklar … ve … için 8 yıllık, sanık …t için 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, hükmün verildiği,
Yakınan …’e yönelik eylemin oluş ve dosya kapsamına göre; 765 sayılı yasanın 493/1-son maddesine uyduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de, 765 sayılı TCK.nun 493/1-son, 55/3 (sanık… için), 102/3. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 151/1, 31/3 (sanık … için), 66/1-e, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2.maddelerinde öngörülen sanıklar … ve … için 8 yıllık, sanık … için 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, hükmün verildiği 18.6.2002 gününden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.