YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16833
KARAR NO : 2012/19545
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihi itibariyle mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek taraflara usulüne uygun şekilde uzlaşma işlemleri yapılarak sonucuna göre lehe yasanın tespit edilmemesi,
2- Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, erteli ilamların aynen infazı uygulamasına esas alınan Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2001/1157-2002/10 sayılı ilamının yapılan incelemesinde sanığın neticeten 1.732.114.800TL ağır para cezasıyla cezalandırılmasına; Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2001/1207-2002/73 sayılı ilamının yapılan incelemesinde sanığın neticeten 1.423.656.000TL ağır para cezasıyla cezalandırılmasına; Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2001/1144-2002/60 sayılı ilamının yapılan incelemesinde sanığın neticeten 189.820.800TL ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ve bu cezaların 647 sayılı Yasa gereğince ertelenmesine karar verilmiş olduğu; 5237 sayılı TCK’nın da para cezalarının ertelenmesi yönünde bir düzenleme bulunmadığı gibi erteli para cezalarının aynen infazının da mümkün olmadığı düşünülmeden bu yönde karar verilmesi, 765 sayılı TCK’nın 95/2 maddesinin karşılığının 5237 Sayılı TCK’nın 51. maddesinde düzenlenmesi ve anılan maddede erteli para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmaması
3- Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanık … hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.