YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16995
KARAR NO : 2012/13577
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ” kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Hırsızlık olayının ardından gittiği seyyar dürümcünün yanında görevlilerce görülen sanığın, yakalanacağın ı anlayarak, suça konu cep telefonunu dürümcü tezgahının üzerine bıraktığının anlaşılması karşısında, sanık tarafından yapılmış rızai bir iade olmadığından, tebliğnamede bozma isteyen 1 numaralı düşünce benimsenmemiş; çalınan cep telefonunun 790 TL olarak belirlenen değerinin az olmadığı gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezadan indirim yapılması ve …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/04/2002 tarih, 2001/1117 Esas ve 2002/242 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan verilip 07/02/2005 tarihinde infaz edilen adli para cezasının tekerrüre esas olduğu halde, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” tümcelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.