YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17705
KARAR NO : 2012/18982
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelemesinde,
Sanığın yüzüne karşı verilen kararda, 7 günlük temyiz süresinin “kararın tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde temyizi kabil olmak üzere” denilmek suretiyle, sürenin başlangıcı konusunda sanığın yanıltılmış olduğunun anlaşılması karşısında; temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek ve sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık …’in suça konu oto teybini nereden aldıklarını ve nereye sakladıklarını itiraf ederek yer göstermek suretiyle iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; aşamalarda suçu inkar eden ve pişmanlık gösterdiğine dair bir eylemi tespit edilemeyen sanık hakkında şartları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanarak sanığın cezasından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince,
Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e ve 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, sanık hakkında karar verilen 21.02.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.09.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.