Yargıtay Kararı 13. Ceza Dairesi 2011/17749 E. 2011/4528 K. 03.11.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17749
KARAR NO : 2011/4528
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, memura mukavemet
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin temyiz itirazının sanıklar hakkındaki memura mukavemet suçundan kurulan hükme yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede:
I- Sanık ... hakkında memura mukavemet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 43/2. maddesi ile cezasından 1/4 oranında artırım yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 10 ay 15 gün yerine, 1 yıl 11 ay 15 gün olarak hesaplanarak, sonucunda fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 1 yıl 11 ay 15 gün hapis cezasının, 1 yıl 10 ay 15 gün olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında memura mukavemet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 258/1.maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının sanıkların sorgularının yapıldığı 09/07/2004 ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.