YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19228
KARAR NO : 2012/11516
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Sanığın, müştekiye ait etrafı çevrili ve demir giriş kapısı olan evin bahçesine girerek suça konu motosikleti çaldığının anlaşılması karşısında; gündüzleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın, müştekiye ait etrafı çevrili ve demir giriş kapısı olan evin bahçesine girerek suça konu motosikleti çalması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması ve Ödemiş Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/427 E. ve 2001/170 K. sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 24/10/2002 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunan sanık hakkında ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi ise mahallide düzeltilebilir bir hata olarak kabul edilmiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ‘ ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.