YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19836
KARAR NO : 2011/6450
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, suç eşyasını satın almak veya kabul etmek, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve bu örgüte üye olmak
HÜKÜM : … beraat, diğer sanıkların bütün suçlardan mahkumiyetine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık … hakkında resmi belgede sahteciliğe yardım suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında suç işlemek için örgüt kurmak, yakınanlar … ve …’a yönelik hırsızlık, suç eşyasını satın almak veya kabul etmek, resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından; sanık … hakkında suç işlemek için örgüt kurmak ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından; sanık … hakkında suç işlemek için örgüt kurmak, resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından; sanık … hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak ve yakınanlar … ve …’a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanıklar …, … ve … hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş, sanıklar … ve … hakkında, yakınan …’a ait … plakalı otomobilin kilitli kapısını tornavida ile zorlamak suretiyle gerçekleştirilen hırsızlık eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 142/1-b maddesi yerine, aynı Kanunun 142/1-e maddesiyle hüküm

kurulması, sonuca etkili görülmediğinden, sanıklar … ve … hakkında, … aracılığı ile yakınan …’a satılan araç ile ilgili dolandırıcılık suçunun iştirak iradesi içinde gerçekleştiği kabul edildiğinden, sanık …’ın, yakınan …’a ait 27 RE 346 plakalı aracı olay tarihinde gece sayılan saat 21:00 sıralarında çaldığını beyan etmesi karşısında; sanıklar … ve … hakkında, yakınan …’a yönelik hırsızlık eylemleri nedeniyle, TCK’nın 143/1. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş,
Ancak;
TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafii ile sanıklar …, … ve … müdafiileri ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin” bölüm çıkarılarak yerine, “Sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar … ve … hakkında yakınan …’a yönelik hırsızlık suçundan, sanıklar … ve … hakkında suç eşyasını satın almak veya kabul etmek ve dolandırıcılık suçlarından; sanık … hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından; sanık … hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; yakınan …’a yönelik hırsızlık suçunun sanıklar … ve … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş,
Ancak;
1- Sanık …’ın aşamalardaki beyanlarında, yakınan …’a ait otomobilin yarım açık olan arka sol kapı camından elini sokup, kapıyı açarak aracı düz

kontak yaparak çaldığını beyan etmiş olması ve mahkemecede eylemin bu şekilde gerçekleştirilmiş olduğunun kabul edilmiş olması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nun 141/1. maddesindeki hırsızlık suçuna uyduğu halde, sanıklar … ve … hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanıklar …, …, … ve …’un üzerine atılı suçların niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafii ile sanıklar …, …, … , … ve … müdafiileri ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar …, …, … ve … hakkında diğer yönleri incelenmeyen, sanıklar … ve … hakkında ise incelenen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanık …’ın onaylanan cezalarının toplamına ve tutukluluk süresine göre TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.