YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20129
KARAR NO : 2012/14236
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-09.10.2007 tarihli Olay Yakalama, Kimlik Tespit ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı içeriği ile mağdurun aynı tarihli karakol beyanına göre, sanıkların suça konu halı ve kilimi mağdura ait evin balkonundan aldıklarının anlaşılması karşısında eylemlerine uyan 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 141/1 maddesinden hüküm kurulmak suretiyle haklarında eksik cezaya hükmolunması,
2- 09.10.2007 tarihli Olay Yakalama, Kimlik Tespit ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı içeriğine göre, başka bir hırsızlık olayı sebebiyle yakalanan sanıkların mağdurun henüz bir şikayeti bulunmadan suça konu halı ve kilimi çaldıklarını beyan edip, çaldıkları yeri söyleyerek teslimini sağladıkları anlaşılmakla, haklarında TCK’nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanıklar hakkında TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında suç tarihi de gözetilerek 1/3 oranı yerine yarı oranında indirim yapıldığı belirtilmesine rağmen 10 ay 20 gün hapis yerine 1 yıl hapis cezasına karar verilerek fazla cezaya hükmedilmesi,
4-Sanıklar hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
5-Mağdurun zararının bulunmaması da gözetilerek sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında CMK’nın 231. maddesi değerlendirilirken iade ve tazmin gerçekleşmediği belirtilerek ” şartları oluşmadığından yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması,
6-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıkların 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca haklarında sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,

7-Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak, aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanması,
8-Sanıkların rızaları alınmadan 4’er ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılmalarına karar verilmesi,
9-13.12.2007 tarihli oturumda bulunan psikolog bilirkişiye yemin yaptırılmaması,
10-CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.