YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20199
KARAR NO : 2012/12545
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Aynı yargı çevresi içerisinde başka suçtan tutuklu bulunduğu anlaşılan sanık …’ın 02.02.2007 tarihli oturuma getirilerek sorgusu yapıldıktan sonra, 5271 sayılı CMK’nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, diğer oturumlarda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanıkların şüphe üzerine yakalandıklarında, yer göstererek araçlarından teslim ettikleri suça konu para ve eşyayı henüz başvurusu olmayan müştekinin işyerinden çaldıklarını ikrar edip iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uygulanmaması,
3- Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4. madde ve fıkrası gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
4- Suçun niteliği ve cezanın türüne göre; sanık …’ın adli sicil kaydında yazılı hükümlülüklerinin silinme koşulları değerlendirilerek, suç tarihinde sabıkasız olan sanık … ve … hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23.maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.