YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20882
KARAR NO : 2011/9699
KARAR TARİHİ : 21.12.2011

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, izinsiz bıçak taşımak
HÜKÜM : Bütün sanıkların cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatlerine, diğer suçlardan mahkumiyetlerine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Katılan … İç ve Dış Ticaret A.Ş. Vekilinin cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan … İç ve Dış Ticaret A.Ş.’nin vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar …, … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … müdafiileri, sanık … ve katılan … İç ve Dış Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
III- Sanık … hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet etmek suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Şişli 11.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/1933 E, 2007/K dosyası mahkemesinden getirtilip incelenerek, eylemlerin aynı olup olmadığı araştırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.