YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21085
KARAR NO : 2011/6358
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Katılan … vekilinin; sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarıyla ilgili olarak, 5395 sayılı ÇKK’nın 23/1. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7. (5271 sayılı CMK’nın 231/12. md. 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkra) maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup,itiraz üzerine de Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2007 tarihli 379 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği,bu kararın 5271 Sayılı CMK’nın 271/4 maddesi uyarınca kesin olduğu ve temyiz olanağının bulunmadığı anlaşıldığından, katılan … vekilinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE,
II-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Sanığın, arkadaşları ile birlikte katılanın evinin ikinci katına kalas dayararak tırmanıp, balkon demirlerini esnetip, balkon camını da kırarak içeri girdiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1-son maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin, 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun yanında şikayet bulunduğu için aynı Yasanın 151/1.maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,
3-)5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekili ile sanık … müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi