YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21560
KARAR NO : 2012/24278
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yor alan ve 4616 sayılı Yasa kapsamındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği ve diğer sabıkalarının da silinme koşullarının oluştuğu, anlaşılmakla yapılan incelemede,
Dosya, içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın kilitlenmek suretiyle muhafaza altında olmayıp aracın akü, lastik ve kasa kapağını yerinden sökmek suretiyle çalması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK’nın 290/2. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 142/1-e maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması,
2)Mağdur …’ın, sanık hakkında şikayetçi olduktan sonra sanığın daha sonra hurdaya ayrılan aracın parçalarını taktığına ilişkin 04.04.2007 ve 06.06.2007 tarihli beyanları, sanığın aracı maliyeye teslim edilmek üzere …’e verildiğinde aracın tüm malzemelerinin üzerinde olduğuna ilişkin beyanı karşısında müştekilerin ve sanığın 06.06.2007 tarihli dilekçesinde belirtiği tanıkların bu hususta beyanlarının alınarak, sanık tarafından alınan araba parçalarının iade edilip edilmediğinin tespit edilmesi ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına dair sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)5237 sayılı TCK’nın 53/1 .maddesinin “a,b,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bentlerinde kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve
kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken, yapılı biçimde hüküm kurulması,
4)Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasında 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan. hükmün açıklanan nedenlerle tebhğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.