YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22268
KARAR NO : 2012/15477
KARAR TARİHİ : 02.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … ve … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar müdafiinin temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar …, … ve … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların üzerilerine atılı eylem TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından; sanık … ve sanık …’nin adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas ilam bulunduğu halde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından; sanıklar hakkında hapis cezası verilmesine rağmen TCK’nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmaması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Suça konu olduğundan müsaderesine karar verilen … plakalı aracın plaka numarasının … olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’da cezaların toplanması sistemine yer verilmeyip, her bir hükmün ayrı ayrı özelliğini koruması gerektiği ve 5275 Sayılı Kanunun 99’ncu maddesine göre infaz aşamasında değerlendirilmesi olanağı bulunduğu halde, sanıklar hakkında verilen cezaların toplanması,
../.

2
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafii ile sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından toplamaya (İçtima) ilişkin kısmın çıkartılarak bu şekilde düzeltilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

…