YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22892
KARAR NO : 2011/8432
KARAR TARİHİ : 12.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık ve sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Uzlaşma nedeniyle sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği gözetilmeyerek, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık …’nın, diğer sanıklar … ve … ile önceden anlaşarak eyleme doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı Yasanın 37/1. Maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1.maddesi ile uygulama yapılması,

4-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 2 yıl 2 ay hapis cezasından yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilmesine karar verilirken, yanlış hesaplama sonucunda 1 yıl 5 ay 10 gün yerine 1 yıl 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi ve bu şekilde hükmün diğer fikralarına teselsül ettirerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
5-Birlikte suç işleyen sanıklara neden oldukları yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi yerine, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar …,… ve … müdafiilerin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.