YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23481
KARAR NO : 2012/26279
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçu bakımından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay tarihinden üç gün sonra sanık …’nün, müştekinin oğlu ile karşılaşıp çaldıkları eşyaları sakladıkları yeri göstermek suretiyle bulunup, müştekiye teslimini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade söz konusu olduğundan, müştekiden kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorulup sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2- Sanık …’ın adli sicil kaydında tekerrüre esas daha ağır hükümlülüğü bulunduğu halde, daha az ceza içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
3- Sanık … hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin paylarına düşen miktarlar da ayrı ayrı alınması yerine, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, tekerrür bakımından sanık …’in kazanılmış hakkının muhafazasına, 06.12.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.