YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24485
KARAR NO : 2012/21013
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuklar … ile … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 52. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/2. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar … ile …’ ın temyiz taleplerinin REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar … ile … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuklara atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık uzatılmış zamanaşımının suç tarihi olan 06.07.2002 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
3-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Görgü tespit tutanağında müştekiye ait evin giriş ve balkon kapısı anahtarlarının sağlam olduğunun; kapı ve çerçevelerinde zorlama iz ve emaresinin olmadığının, evin alt katında bulunan marketin darabasından tırmanılarak içeri girildiğinin belirtilmesi karşısında, bu durumun şahsi çeviklik gerektirip gerektirmeyeceği mahallinde yapılacak keşif sonucu belirlendikten sonra 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca
sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.