YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25061
KARAR NO : 2012/9938
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu araçların kapı kilitlerinin ucu sivriltilmiş bıçak ile açılıp çalındığının anlaşılması karşısında, TCK’nın 493/2. maddesi yerine aynı yasanın 493/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanıklar kolluk görevlileri tarafından yakalandığında, suça konu oto teyplerini sattıkları işyerlerini söyledikleri ve oto teyplerinin buradan alınarak mağdurlara iade edildiğinin anlaşılması karşısında; oto teybini satın alanların zararlarının karşılanıp karşılanmadığının tespiti ile, haklarında 765 sayılı TCK’nın 523 ve 5237 sayılı TCK’nın 168/3. madde ve fıkrasının 1. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile anılan maddelerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık …’in adli sicil kaydında yazılı olan mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas oluşturduğu ve hakkında, 765 sayılı TCK’nın 81/2-3 maddesi ile cezasından artırım yapılmaması ,adı geçen yasanın 522. maddesinin son fıkrasının açık hükmüne aykırı olarak 1. fıkrasındaki indirimden yararlandırılması,
4- Sanık …’ın diğer sanıklar önceden anlaşarak hırsızlık eylemine doğrudan katıldığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nun 64/1.maddesi yerine, 65/3.maddesi ile uygulama yapılması,
5-Suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği ve sabıkasız olduğu anlaşılan sanık … hakkında tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Yasanın 4. maddesinde gösterilen ceza veya tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.