YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25524
KARAR NO : 2011/5809
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-1-Sanık … hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, bilirkişi beyanına göre, zorlanarak açılan pimapen kapıda bir zarar oluşmadığını belirtmesi karşısında ,yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı halde, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
2-Sanık … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık …’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, sanığa verilen ceza süresi ve tutuklu kaldığı süreye göre TAHLİYESİNE, başka suçtan dolayı tutuklu veya hükümlü değilse salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
B-1- Sanık … hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, bilirkişi beyanına göre, zorlanarak açılan pimapen kapıda bir zarar oluşmadığını belirtmesi karşısında ,yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı halde, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 1 ay 3 gün yerine 1 ay 11 gün hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
2-Sanık … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.