YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/26603
KARAR NO : 2013/1751
KARAR TARİHİ : 28.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın müştekinin aracının kilitli olan kapısını zorlayarak açmak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık suçunun TCK’nın 142/1-b. maddesi kapsamındaki suçu oluşturmasına rağmen TCK’nın 142/1-e. maddesinden uygulama yapılması sonuç cezayı etkilemediğinden ve sanığın TCK’nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi de karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde müştekinin kapıları kilitli park halindeki aracının kapısını zorlayıp açtıktan sonra düz kontak yaparak çalmaya teşebbüs eden sanığın kastının, aracın doğrudan mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; aracı çalmak için aracın kapısı ve kontağına zarar verilmesi eyleminin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, sanığın bu suçtan beraatı yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Suç tarihi itibariyle suçun uzlaşma kapsamında olduğu, müştekinin zararı giderildiği taktirde uzlaşmak istediği ve sanığında zararı gidererek uzlaşmak istediğine ilişkin beyanları gözönüne alınarak, CMK’nın 253-254. maddeleri gereğince uzlaşma usulü uygulandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın TCK’nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.