YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/27065
KARAR NO : 2013/727
KARAR TARİHİ : 17.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Kanunun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1, maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanığın eyleminin , 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1, 53/1. maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Kanunun 116/1-4, 53/1 ve 151/1, 53/1. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, mala zarar verme suçu yönünden mağdurun şikayetinden vazgeçtiği, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden de CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanunun yeniden belirlenmesi zorunluluğu,
Kabüle göre;
Tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihi itibariyle çocuk yaşta işlendiği, bu ilama ilişkin yazılı emir yoluna da gidildiği belirtilmesine karşın söz konusu ilamın 765 sayılı TCK’nın 54/son maddesi kapsamında olup olmadığının araştırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.