YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/27714
KARAR NO : 2012/20570
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanıklar … ve …’ye yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede ;
Sanıkların, yakınana ait iş yerine cam kapıyı sert bir cisim ile zorlayarak zarar verip, menteşelerinden sökerek girdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş; sanık …’nün tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmedilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA;
II) Sanık …’a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede ;
Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İhbar üzerine … Mahallesi, … Sokak … numaralı adrese gidip bu yerde tertibat alarak beklemeye başlayan görevlilerce, 14/05/2006 günü saat 05:30 sularında, … plakalı araç ile bahse konu ikametin önünde durup, eşyaları ev içerisine taşırken yakalanan sanıklar arasında sanık …’ın bulunmaması; sanık …’in 27/07/2006 tarihli oturumda verdiği ifadesinde, hırsızlığı diğer sanıklar ile birlikte yaptıklarını, hırsızlıktan haberi olan …’in evde kendilerini beklediğini beyan etmesi; sanık …’in ise aşamalardaki beyanlarında, bahse konu evin ağabeyi …’e ait olduğunu, kendisinin olay günü bahçeye çıkarak uyumaya başladığını, bu sırada bu eve gelen diğer
sanıkların kendisini uyandırarak eşyaları taşımaya yardım etmesini istediklerini, kendisinin de uyku sersemliğiyle bu eşyaları taşımaya yardım ettiğini ifade etmesi karşısında; sanık
…’ın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde yazılı, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturmasına karşın, yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilerek fazla cezaya hükmolunması ;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/10/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.